一個好朋友最近因為轉換跑道離開了新聞圈，我們相約吃頓午飯敘舊，聊聊家庭生活，也聊聊媒體八卦，席間有了以下這段對話──
「你們○○院的記者室，各個座位上有註明記者的名字嗎？」
「沒有！但大家都有習慣坐的位置」
「那去支援採訪的，可以坐哪裡發稿？」
「通常他們都會先問在場的，有誰休假今天會不會來？然後坐那個休假記者的位置」
「如果有人去支援也沒問有誰休假，就直接坐下去會怎樣？你們會叫他起來嗎？憑什麼理由？」
「這個嘛………..」
不幸的是，自成一格且扭曲的生態，台灣處處可見，他們臉紅脖子粗爭的是自己的習慣（無論對錯），但實際上卻是破壞制度也無視法律。圖書館、教室、美食地下街，或記者會的現場，經常有人放了包包就不見，甚至擺一把傘就把位置給佔據了。不騙你們，我還親眼看過名醫的診所前，清晨還沒開門，已經有飲料罐排排站的奇觀，遑論那些放花盆、用鎖綁了一堆腳踏車，或者直接搭了遮雨棚，藉以將巷弄當成自家停車場的亂象。
當然身在其中的人，見怪不怪；不過，當你抬起腳才剛要踏進去這個圈子，可得要面臨二個選擇，要嚒就順受，要嘛就逆游。通常順受久了，也就同化了；但逆游講究原則，可能的後果是格格不入，甚至會被排擠、被用異樣眼光看待。
再反骨一點，如果有心想要打破陋習，面對既存的集體惡勢力，有沒有最好的方法？
我個人是認為，通常最直接最笨的方法，就是最有效的方法，付出的代價也最慘痛，而且，唯有不妥協且堅持原則的人，才能夠辦得到。不信的話，回家想想你們樓下的路霸要怎麼解決？睜一隻眼閉一隻眼，最簡單也最圓融。
至於，台灣人擅長的關說喬事情也是生態問題，而且是最普遍且沒有南北差異的一種，而關說喬事情甚至被用來評斷人脈實力的展現，因為喬不好喬不了有失面子，所以要無所不用其極的喬。當然有些喬是無可厚非，也是人生常情，但如果喬超過了底線，傷害的不僅僅是公平而已，更嚴重的是國家賴以維持運作的制度和法律。
從實務和學術的立場來看，毫無疑問，正義在國內嚴然已成為顯學，不過，無論是Rawls，或者是Sandel、Sen對其《正義論》的批判，他們在政治哲學上精彩的爭辯，也顯示出正義多元且複雜的面向，畢竟正義是要處理人與人之間的問題，本來就相當棘手。然而，撇開歧見，在正義的論述中，總是有要追求的理想，「機會均等」（equal opportinuty）就是我最喜歡的觀念。
總之，生態通常是不健康、是弱肉強食、是違反公平正義。
我認為「機會均等」才是應該要堅持的原則，邪惡民粹則是我們要挑戰的權威，擁有道德良知是人之所以活著最可貴的核心價值。
留言列表
