close
很不自量力，來談談死刑的存廢問題。我當然知道，這個爭議牽涉包括恐懼和憤怒等很直覺的情緒在裡面，因此變得很複雜，三言二語也難以解釋清楚，但讓我們都冷靜一下，嘗試看看能否就理論理。
還記得二年前因為法務部不執行槍決當時，白冰冰主導了輿論的走向，民眾群情激奮，但可惜的是，很少有人仔細去看過前法務部長王清峰的「理性與寬容──暫停執行死刑」，其實這篇文章是少數政府官員相當感性訴求的佳作，她說：「死刑是最危險的刑罰。從事審判的是『人』，而不是『神』，同樣的一套證據可能因法官的判斷不同而做出不一樣的判決，甚至使被告在死刑與無罪之間徘徊擺盪。」「當我們的經貿擁抱全世界的同時，希望在死刑的議題上，也可以跟得上時代潮流。讓寬容的力量大於復仇的怨恨，讓理性說服心理上的恐懼。」我更佩服的是她的永不妥協，像她這樣不戀棧的政府官員，真的很難得。
毫無疑問，死刑存廢是很嚴肅且具高度爭議的議題，每個人也都有表達意見的權利。但我不會因為主張死刑的人居多，就裝作沒聲音，我想我應該是沈默螺璇的例外吧！
回頭來探究支持死刑最普遍的看法，應該是基於正義感吧！不過，很諷刺的地方在於，一旦牽涉的問題和自己切身相關，也許我們就會有另一套標準，因此，假設是自己或者親朋好友犯罪的話，支持死刑還會高達八成嗎？我個人持懷疑的態度。當我們老是用姑息鄉愿的方式處理周遭事務，會呈現出如此的民調結果，是可以理解，但實際上卻不具任何意義。
談到「死刑能夠遏止犯罪」的論點，其實也很薄弱。以我和警察接觸的經驗來看，要遏止暴力犯罪，最有效的方式就是建立「全民DNA資料庫」和「全民指紋資料庫」，保證從此讓台灣的犯罪率立即少一半。不過，很可惜的是，這兩項措施被冠上侵犯隱私的污名，最後也因此胎死腹中。我想如果把「贊不贊成DNA、指紋全民建檔？」和「死刑能夠能不能夠遏止犯罪？」放在一起做民調，相信兩個問題做出來的結果，應該會出現很大的差距。而認為死刑可以遏止犯罪，卻又不相信真正有效的全民建檔，這也犯了邏輯上的矛盾，而純粹只是情緒的反應。
再提一個矛盾的例子，那些被警察取締交通違規的人，為什麼可以一面高喊「政府搶錢！」一方面卻指責那些罪犯該死呢？也許有人辯稱：「那是凶神惡煞，我這只是軟柿子。」但同樣都是錯，不管大錯小錯，別人就該死，當我自己犯了被抓就是政府的錯，顯然又是犯下邏輯的謬誤。回到我稍早提到的解釋，很多人在看死刑的問題，並非是站在理性客觀的角度，凡是一切和自己產生了關聯性之後，馬上出現一百八十度的看法。
我何嘗不知道，槍斃是最簡單的方式，「殺人償命」的觀念又不是現在發明的，不過是讓一個人消失而已。但仔細想想看，人消失了，問題不會消失，被害家屬的傷痕也不會因此撫平。當失去親人時，撫平的方法除了讓人活過來之外，就是要去理性面對。如果一直去想念去怨恨親人離你而去，只會讓自己跌入不見底的深淵。
至於，罪大惡極的殺人魔，當我們在痛斥他行凶的殘暴時，一旦用槍決方式解決，我們和他們的差別又在哪裡？被害家屬要求凶嫌必須處死，和凶嫌殺害被害人，似乎也變成先後的問題而已。然而，以暴制暴是正義嗎？如果是的話，任何形式的以暴制暴都該被允許，如此以來，這個社會又會變成什麼樣呢？
我是贊成安樂死（我相信很多人贊成死刑，但不同意安樂死，因為這又牽涉和自己有沒有關係的問題），我也主張廢除死刑，而且同意Larry King的觀點：「我認為應該被判處死刑的人只有一種，就是自己要求被判死刑的人。」
理性與寬容 －－ 暫停執行死刑 王清峰 99.3.9
http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/031016413364.pdf
全站熱搜
留言列表
